一是全科医生+机器人医生模式。

国外金融资本在我们国家金融机构的控股比例可以上到51。大学也得迁，尤其职业教育为特征的大学。

第三个平台，腾讯，重点是医疗影像，他们有技术。讲到全球化，在座诸位可能知道，现在学术界把全球化分三次，第一次是1750年-1950年。过去搞了不少金融改革改革方向是正确的，但配套措施没有跟上，结果引发了金融乱象。人工智能不仅在生产领域，也在消费领域。这种开放的实质，是搭别人的便车，搭了差不多几十年了。

市场丢尽发动机搞不出来才发现技术不可能给你转让。这批项目基本都是公共产品，要政府回购的。如果对各国数字经济规模与生产率之间的关系做一些简单分析，更是不难发现这两者间的关系并不十分明确，甚至在一些国家呈现出负相关关系。

但当诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛试图利用计量技术对这一新兴产业的经济贡献进行测算时，却得到了大跌眼镜的结论——统计显示，计算机产业几乎对生产率没有贡献，对GDP的贡献也很小。里面有一句叫从前的日色变得慢。因此，并没有证据表明数字经济提升了中国的生产率。而在数字经济的推动下，网络思维、连接思维已经悄然植入了我们的大脑。

当人们把时间用于消费时，其机会成本就可以用这段时间内他可以获得的收入来衡量。除了带来收费到免费的改变外，数字经济带来的影响至少还有两个方面：产品质量的巨大改进以及产品种类的极大丰富。

在众多的发言人中，一位来自中科院的学者令我印象深刻如果我们要统计伊甸园的GDP，那毫无疑问就是零。我想，这些新的方法应当会帮助我们更为深刻、全面地理解数字经济的贡献。这位学者用翔实的数据论证了一个观点——数字经济给我们带来的影响其实并没有大家平时想象的那么大。

这个观点，对于测算数字经济的贡献十分重要，因为在数字经济时代，人们的很多活动（例如上网）其实并不花钱，但是要花时间。美国西北大学教授罗伯特·戈登在前几年曾出过一本颇有影响的书《美国经济增长的起落》。而执教于美国乔治·梅森大学的泰勒·考恩教授在其畅销书《大停滞》中则更是悲观地认为，所有低垂的果实都已经被摘尽，未来世界很可能出现技术停滞、经济衰退的状况。因此，如果要全面刻画数字经济的贡献，我们就不能仅仅考虑ICT产业这个单一的产业，而应该算上它对农业的贡献、它对工业的贡献、它对金融业的贡献……只有这样，整个测算在逻辑上才是完全的。

例如，在传统经济下，市场和企业正如科斯所言的形成了一种二分的关系。或许，除了我们更难获得真爱外，一切物质世界的产品质量都比以前要好了。

以互联网的使用为例，在我刚接触网络时，上网绝对是一件奢侈的事——去网吧包个夜要花上好几十块钱，这在当时的收入条件下，这绝对是一笔巨款。他指出，从历史数据看，作为数字经济载体的信息通信产业（简称ICT产业）在GDP中所占的比例不到10%，远不如制造业等传统产业。

在文献中，测算福利改进的方法有很多，包括直接陈述法、特征价格法等。有这个数字，我们可以得到结论：数字经济对经济造成的贡献其实相当可观，只不过在现有的统计方法下，它们被漏算了而已。索洛悖论的存在，让很多学者开始为现实感到沮丧、为未来感到担忧。里面有一句叫从前的日色变得慢。我们已经不用信件，但email的效率却要比信件不知道快多少。在传统条件下，我们习惯的是直线型的思维。

从直观上看，质量的进步和种类的增加都应该被反映到统计当中去，但很遗憾的是，现有的统计并没有考虑这些。当人们把时间用于消费时，其机会成本就可以用这段时间内他可以获得的收入来衡量。

数字之外 截止目前为止，我们的探讨还是如何用数字来度量数字经济。间接贡献指的是数字技术对其他部分所带来的产值增量贡献。

三是，没有考虑数字技术的通用目的技术（General Purpose Technology）特征。我们在思考时也往往会不知不觉变得更为全面了。

上世纪80年代，计算机产业蓬勃发展，被认为对整个世界带来了巨大的改变。而在数字经济的推动下，网络思维、连接思维已经悄然植入了我们的大脑。因此通过活动的时间，就可以刻画出活动的价值。恋爱最珍贵的纪念物, 是你留在我身上的,如同河川留给地形的,那些你对我，造成的改变。

中国的比例是比较高的，但在整个GDP中占的绝对比重也不能算大。从某种意义上讲，那位中科院学者所发现的情况，可以被看作是在数字经济环境下对索洛悖论的又一次重新发现。

在这种情况下，如果我们看对GDP的贡献，那么上网费的贡献绝对是在不断下降的。相比于其他两个方面，福利改进是比较微妙的。

更为重要的是，虽然近年来数字经济蓬勃发展，但中国的全要素生产率一直上升缓慢，甚至在一些年份中出现了下降。无论是索洛测算计算机的贡献，还是后来的学者测算数字经济的贡献，他们所依赖的数据都来自国民经济核算，关心的重点都在GDP上。

这里有两个关键词要注意，一是市场，二是价格。但在20多年后，网络的使用成本已经基本降到了零——只要你想，随处都有免费的WIFI可以蹭。二是，并没有很好刻画出数字经济的本质。首先，数字经济会带来生产和经营方式的改变。

在实践中，我们可以通过投入产出法计算出ICT产业对其他产业的乘数后来估算这部分的数值。在OECD的一份报告中，就提出了一个可以参考的框架。

这就好像我们用一把刻度不准的尺子去度量物件的长度，得到的结论当然会令人奇怪。必须承认，这位学者给出的论据是十分扎实的。

但在数字经济条件下，既是企业又是市场的新型组织形式——平台却异军突起。在传统经济下，我们要购物就要出门，要交谈就要见面或者电话。